För att förstå en kultur och dess tidsanda, kan man studera dess främsta misantroper. Det är alltså föga förvånande att pajaser och mediehoror som Thomas Bernhard eller E.M. Cioran brukar nämnas som representanter för det slutande 1900-talets misantropi. Om de folkhemska epigonerna ska jag inte orda, så nedslående är anblicken av dessa koketterande clowner med sina puerila bekymmer. Tivoli- och gycklarkulturen har de misantroper den förtjänar.
Tivolikulturen har inte gjort sig förtjänt av något som ens liknar förakt. Verklig misantropi måste ha ett mänskligt objekt. Jag ser omkring mig endast automater. Upplevelsen av leda och äckel i det 21:a århundradet kan alltså inte kallas misantropi.
Sedan jag slutade kommunicera med den så kallade omgivningen: en ro och en stilla förnöjsamhet av ett slag som massmänniskan, automaten, bloggerskan inte kan föreställa sig.
(Ur Misantropiens förfall, en samling essayer och aforismer som utkommer i juni på Edition Wered)
Ja Cioran, kan man tänka sig en mer uppmärksamhetstörstande självutfläkande mediehora?
SvaraRaderaAbsolut, läste nyligen Zarifopol-Johnstons biografi och muttrade mig igenom hur mannen koketterade bland de andra modernitetsmissfallen på Café de Flore - denna plats som borde behandlas som tågvagnen i Compiègne skogen vid nästa invasion.
SvaraRaderaBrände genast mitt exemplar av "Précis de décomposition" i kakelugnen. Gott så.
Ett fint exempel på salongsfähig pseudomisantropi. Var, frågar jag mig, finns det djupa förakt och vitglödgade raseri som inte säljer sig till vem som helst?
SvaraRadera